http://www.zaobao.com.sg/yl/yl110511_005.shtml
与李资政商榷一下
（2011-05-11）
陈鸣鸾
内阁资政李光耀在答谢丹戎巴葛集选区时接受访问，被询及行动党如何与工人党合作为新加坡谋求利益时，对这样的问题不以为然。他反问记者：“你认为工人党在国会里会为新加坡人谋求利益，还是为了反对行动党？” （《联合早报》5月9日）。之后，他又说：“年轻一代不记得我们走来的路，这是意料中的。但是我和那些50岁以上的人都记得。”（《海峡时报》5月9日）。
一位有50几年政治经验的87岁老人的评语，当然不可忽视。然而，丰富经验可以有正面与负面的效应，而每一个经验的被高姿态强调，都有其不可动摇的价值取向作依据。在李资政的经验里，反对党是为了反对而存在，不会为国人谋益。即使他所经历的惨烈政治斗争已过去40几年，这种经验依旧像魔影一样笼罩着他，使他未能看到今天政党政治中有大批人是在行动党带领新加坡转型中成长的，看待政党政治和政治作风已和上一代不同（除了少数偏激党派之外）。因此，李资政对现在政党政治的评语是很片面和过于单元的，甚至是一种偏见，带来的是负面的效应。行动党正是因为党风严谨，才能从当初的反对党变成执政党。任何严肃、认真和诚信的反对党，都有可能成为执政党。李资政应该借此次政治良机，鞭策党内的同志，自我提升，而非在反对党取得突破成绩时，还在固执地非议反对党，这样会使党内的更新难持客观的态度自省。
我正是50岁以上的那一代，在行动党政绩下受惠，但是不能在感恩下，无视长期掌权出现的严重自满和政策缺陷。于人有恩，也不能成为永无止尽的支持诉求，在法治社会里，理性总要驾临感性之上。
行动党人如放不下政绩的自恋与自傲，被老经验困住，党内改革将是困难的。
转载自联合早报网．今日观点
能攻心则反侧自消
ReplyDelete（2011-05-17）
● 白振吉
在阅读了陈鸣鸾女士5月11日在《联合早报·交流站》发表的《与李资政商榷一下》一文后，感触良深。作为关心新加坡政治的我，也想借此表达此次大选给我带来的启示。
我与几个同样关心我国政治的朋友，参与了工人党在此届的大选群众大会，并成功完成“大满贯”的壮举——一连八晚出席了所有的工人党群众大会。对于此次工人党能创造历史性的胜利攻下阿裕尼集选区，本人并不感意外。
工人党能成功攻下阿裕尼集选区，除了选民希望工人党在国会里能代表他们的声音外，我个人认为是工人党在争取“民心”方面做得非常成功。相信所有出席过工人党群众大会的国人，都会同意这一点。
没有什么比真诚地打动“民心”更为厉害。在民间，工人党给人的印象是个“理性”与“负责任”的政党，秘书长刘程强先生这二十年来在后港区的表现，大家有目共睹。说到争取“民心”的重要，我想与读者分享曾刊登于1980年代《联合早报》封面的一则新闻报道——它叙述了当时的李光耀总理在参观中国成都的武侯祠时，被一对表扬诸葛亮政治思想和军事策略的匾联深深地吸引住。
这对由清朝末年的赵藩所撰的金石匾联悬在诸葛亮殿正面的两支金柱上，内容是“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。通译员将对联的意思解释给李总理听，大意是：能争取人民的支持，从心理上瓦解敌人，才是用兵的良策，才可能消除反叛；在施政方面，则应研究局势，以时代和客观条件为准则，才不至宽严失度。
要真正成功争取民心，首先要做的是真诚地聆听人民的心声，而不是一味地以以往的政绩，或怀疑与强硬的姿态来展现，不管是行动党还是反对党，包括此次获不少老百姓拥护的工人党都一样，只有继续以真诚的心成功地争取民心，才能继续在政治上取得成功。
转载自联合早报网.。今日观点
http://www.zaobao.com.sg/yl/yl110517_005.shtml
黄向京：告别波东巴西
ReplyDelete（2011-05-14）
● 黄向京
5月8日凌晨五时多，在报社冲刺完大选新闻，一伙同事临时起意，到波东巴西吃早餐，作临别秋波。
来到波东巴西的地标——大牌136咖啡店，只有三三两两的居民，显得冷冷清清。隔座有点醉酒的大叔还在自喃怎么就这样换了个议员，散落地上的七彩纸屑，让人想到过去九天的热烈沸腾竞选，最终尘埃落定——是的，由新加坡人民党领袖詹时中先生坚守了27年的波东巴西，代夫出征的詹太罗文丽仅以114张选票之差败选。
喝着奶茶吃着米粉三文治，微蓝天色渐渐泛白。不知道波东巴西的一半居民晚上睡得好觉吗？一觉醒来，仿佛一切回到原点。他们的心情想必非常错综复杂，难以道于外人。毕竟这里“失守”之前，是至今在野党驻守最长久的堡垒、居民最少（1万7327名）的单选区。
过后在“面簿”（facebook）上看到一名在波东巴西住了23年的子民Alvin拍录大选成绩揭晓后的情景——詹太败选后回到波东巴西，居民蜂拥而出，夹道欢迎，高呼“Chiam See Tong（詹时中）”、“Lina Chiam（詹太太罗文丽）”的名字，情绪高昂，可说是虽败犹荣。甚至有支持者这样安慰詹时中夫妇：“没关系，他们赢得了大选，没赢得人心。”Alvin问：“你在别的败选区看过这样的情景吗？”
的确稀有。从小在西部生长，只投过两次票的我，从来没有见过我的议员，因而对于波东巴西居民与詹时中夫妇之间那种深厚亲密的情感联系难以理解，也倍感好奇。正是这种放不下的感情，让2200多名波东巴西居民签名及全岛各地1万多名支持者请愿，试图筹集到8000个居民的签名提交国会，希望能进行补选，尽管补选机会如此渺茫。
有意思的是，Alvin把波东巴西比喻为公元前50年唯一一个不被罗马人占领的高卢小村镇（Gaul）。被罗马军营团团包围的高卢人一直在顽强地抵抗侵略，因他们的祭司能制造出一种神奇的、喝了力大无穷的药水而得以幸存。从小在在野党区生长，政治觉醒早早萌芽，爱看《阿斯泰利克斯历险记》（又译《高卢英雄传》）漫画的Alvin说：“波东巴西就像是个小小的高卢村镇，住着很多英勇保卫家园的人民，如阿斯泰利和奥贝利克斯。我们没有神奇药水，但只以强烈的尊严对抗压迫……成长过程中，当白色的潮水不断向我们涌来，我见证了这种百折不挠的波东巴西精神的凯旋。”
从小，这位居民就亲睹自己的议员在组屋楼下底层接见居民，连个像样的办公室都没有；自己的议员在国会上发言，为“白色海洋”包围；自己的议员经常被指责没能为波东巴西居民做得更多……因此，他坚信，这百来个居民不是为了人民行动党吊出的肥美萝卜（因为之前的萝卜还要更肥美）而易辙改弦，可能是有些累了，觉得是时候卸下这项为让国会有不同的声音而牺牲个人利益（如组屋电梯翻新）的重大责任，交给后港人和阿裕尼人去接棒承担。
其实，不管“失守”的理由是什么（包括新划进来的公寓居民没有感情包袱），向来没经历这种心理挣扎的我们，恐怕也没有什么权利去“责怪”，只能尊重波东巴西选民的决定。也许我们更应该向波东巴西人27年来的奉献坚守致敬。
之前有些居民担心詹时中走出波东巴西，到碧山—大巴窑集选区竞选的决定，可能会让一烛微弱的光芒全然熄灭。现在，詹时中夫妇承诺五年后会再回来竞选，但一些居民更担心的是：波东巴西单选区，会不会在下次大选中从选区版图里消失，就如安顺一样归入集选区？
走过挂着詹太竞选海报的停车场，走向印有詹时中笑颜的“欢迎来到波东巴西，我的小镇”的大型告示牌，我们这些外人留下了珍贵的合影。这张笑颜天天迎接波东巴西居民回家，现在，少了一手打造这个富有人情味小镇的詹先生，波东巴西还会是以前的波东巴西吗？
我们拭目以待。
作者是《早报星期天》助理编采主任
转载自联合早报网
http://www.zaobao.com.sg/yl/yl110514_006.shtml
让年轻一代带领国家继续前进 两资政宣布退出内阁
ReplyDelete（2011-05-15）
● 郭丽娟
内阁资政李光耀和国务资政吴作栋双双宣布不进入政府新内阁担任资政，认为现在是放手让年轻一代在更加艰难和复杂的局面下带领新加坡继续前进的时候。
他们昨天傍晚发出联合声明，表示已慎重考虑新的政治局面，也思考了它将如何影响新加坡的前途，并表示个人已为新加坡的发展作出本身的贡献，李显龙总理和他较年轻的领导团队现在应该有个全新的阵容。
总理尚未决定是否接受
两位资政离开内阁
不过，李总理昨晚在宏茂桥集选区答谢选民后接受记者访问时，强调他尚未决定是否接受两位资政离开内阁的决定。因为这对新加坡来说事关重大，他将花两三天时间慎重考虑，以确定是否要接受或请两位资政重新考虑离开内阁的决定。
李总理说，这项决定是由吴资政（69岁）和李资政（87岁）两人主动提出的，但他之前已获知他们有意联合发表声明宣布此事。在李总理看来，这两位前总理是为了国家的利益而决定离开内阁，显示他们没有私心。
“我看两位资政要从政府中退出来，对新加坡是件非常大的事情。因为两位资政在新加坡扮演了关键性的角色，所以这是一件很大的事情。他们这样的决定，显示他们其实是为新加坡的前途设想，是个大公无私的决定。我想我最好是先花一些时间去考虑应该做个怎么样的反应。是要接受这个决定呢，还是要跟他们讨论或者如何。我想我们这几天之内就应该有个清楚的判断。”
当询及在接下来几天将着重考虑哪些因素时，李总理说：“我认为最基本的考虑是要用什么样的最佳方式组成（内阁）团队，才能够在未来的五年最有效地为国人解决问题，并同国人建立友好、互信的关系。”
他也透露本身将在决定是否接受两位资政离开内阁的要求后，调整新一届政府的内阁阵容，并希望能在星期一敲定新内阁名单。
至于新内阁是否将出现重大变动，以及两位资政今后可能扮演的角色等，李总理表示一切要循序渐进，待他公布内阁名单时自有分晓。
李资政是我国第一任总理，自1990年11月卸下总理职务后即出任内阁资政。在内阁里，他是着眼于较为宏观的长远课题，以协助政府针对各种挑战，寻求更完善的解决方案。与此同时，他也扮演“数据库”角色，让年轻部长能从他的治政经验中学习。
吴资政从李资政手中接过领导棒子后，曾担任总理长达14年。他于2004年8月把国家领导棒子交给李总理后，受委为国务资政。在这期间，他有如我国的亲善大使，积极到各国为新加坡建立联系，同时为本地企业寻找海外商机。
两位资政是在昨天傍晚近6时，透过各自的新闻秘书发出联合声明，宣布退出内阁的决定。他们说在这次分水岭大选之后离开内阁，是要让一支全新的年轻部长团队去同年轻一代国人联系，并与他们共同参与塑造国家的未来。
然而，他们也提醒年轻团队必须关心年长一代国人所关注的课题。因为他们这一生为新加坡作出贡献，应当获得妥善的照顾。
李资政昨晚回答报界询问，表示两人的决定是要国人知道政府愿意作出改变，不希望见到人们为了反对政府而转向支持反对党。
“我们这么做的主要目的是要说明新加坡已进入新时代，政府不可能还像过去那样运作。两位前任总理退出内阁，就显示政府并非如常运作，而总理可以，并且也会根据新的局势去修订和改进政策。我和吴资政都认为这么做是正确的，可让总理和他的团队有空间去摆脱过去，而我们也要让人们清楚知道人民行动党从未抗拒改变。这是必要而且很重要的，以免国人为了有更多的反对党而投票支持反对党。”
吴资政也在发出联合声明后，于第一时间在马林百列的社区面簿“Mparader”上写道：“这么一来，总理便可以更新他的内阁，以便检讨政策，并以新的思维去改造新加坡，从而与国人达成新的共识。”
他说：“我将能把更多时间投入我们的集选区。马林百列团队将针对如何创造4G家园达成共识。”4G家园是吴资政为马林百列集选区勾勒的发展愿景，即建设一个美好（Great）、优雅（Gracious）、慷慨（Generous）和青葱（Green）的家园。
*queklk@sph.com.sg
转载自联合早报网
http://www.zaobao.com.sg/sp/sp110515_001.shtml
Singapore and Lee Kuan Yew
ReplyDeleteNot fade away
A founding father retires in his own way
May 19th 2011 | SINGAPORE | from the print edition
Lee Kuan Yew plays chess, as the prime minister looks on
SOMETIMES it seems that the founding father of Singapore, Lee Kuan Yew, has spent more time trying to tear himself away from running the island-state than he did ruling it in the first place. Now 87, he was Singapore’s first prime minister, serving for 31 years until 1990.
At that point, Mr Lee did not slip quietly off to the links. Rather, he remained in the cabinet as “Senior Minister”. In 2004 a new cabinet post of “Minister Mentor” (MM) was invented for him in the government headed by his son, Lee Hsien Loong.
On May 14th, however, MM announced that he was resigning at last from the cabinet. For any other politician of his age, that would be that, a statesman’s final flourish. The tame mainstream Singapore media treated the event as such.
Related topics
People's Action Party
Singapore
Don’t believe a word of it. For a start, Mr Lee will retain the parliamentary seat that he won, uncontested, in the general election on May 7th. He will surely continue speechifying from the backbenches, as he did in the previous parliament, on almost every topic under the sun. He will intervene in public debates and write more books, all in his quest to keep Singapore on the straight and narrow. To quote the man himself (from 1988): “Even from my sickbed, even if you are going to lower me into the grave and I feel that something is going wrong, I will get up. Those who believe that after I have left the government as prime minister, I will go into a permanent retirement, really should have their heads examined.”
Telling, perhaps, is the timing of his (semi-) going. The party that he helped to create, the People’s Action Party (PAP), which has ruled Singapore continuously since separation from Malaysia in 1965, has just endured its worst-ever pasting at the polls. The opposition won just six out of the 87 contested seats. But had it not been for the peculiarities of the first-past-the-post voting system, it would have won more. Shockingly, the PAP share of the vote dropped to just 60.1%. Only a decade ago the party was picking up over 75%.
In election post mortems, the party acknowledges a failure to connect with voters. Mr Lee remains a revered figure in Singapore. But some say the prime poll culprit is Mr Lee himself. Once a supreme electoral asset, younger Singaporeans do not remember his glory days. A straight-talking, almost bullying tone no longer washes with confident, more cosmopolitan voters.
Too often, party colleagues were left to fight the fires after another round of good old plain-speaking from MM. He upset ethnic Malays by remarking they had not adapted well to Singapore. He infuriated many when he said people who voted against the PAP in one constituency would have “five years to live and repent” their decision. That constituency went to the opposition, and Singapore’s very good foreign secretary lost his seat.
More Singaporeans now seem readier to move into a new era. The PAP will have to reflect that, or wither. It is unclear whether a few men in white shirts took MM aside for some plain-speaking of their own, or whether Mr Lee took the decision by himself to resign from the cabinet. The result is the same. The founding father will continue to opine, but the PAP will have a little more wriggle room to change.
from the print edition | Asia
extracted from The Economist
http://www.economist.com/node/18713638?story_id=18713638&fsrc=rss