长寿的意义何在？在新加坡。。。

http://www.zaobao.com/yl/yl090926_007.shtml
活到老做到老，为哪桩？
（2009-09-26）
● 沈裕尼

　　当一个人因为经济的需要，或因为“闲”不下来继续工作到70岁，那么，长寿的意义何在？

　　在“如果还有能力，应该工作到70岁”（见《联合早报》9曰17日）的报道中，主管人口老龄化事务的部长林文兴指出：人们不应该为自己的就业生涯设限，有能力者应尽量继续工作到70岁。

　　林部长认为，新加坡人的平均寿命延长，当中有不少年过60岁的年长者仍保持健康强壮体魄，有条件继续工作，所以劳资政各方应该尽所能帮助他们留在工作队伍。

　　对于新加坡人是否能接受工作到70岁才退休的问题，林部长认为观念需要时间改变，他相信人们能慢慢接受这样的观念转变。林部长举例他们在80年代提出把退休年龄从55岁推迟到60岁时，被工会会员严厉斥责；到了90年代，反而是工友来找他们，要求他代表工友提出让年长者继续受雇的建议。因此部长认为：人们的观念已有所改变。

　　林部长强调，“工作到70岁”并不影响即将在2012年生效的（继续雇用达62岁法定退休年龄的雇员的）重新雇用年长员工法令。因为在这之后，以国家的考虑出发，要往70岁这个年龄去看。笔者看完这则报道后，一种无名的“悲哀”涌上心头。

长寿的意义何在？　

　　以前我们常说：活到老、学到老；今天看来是：活到老、做到老。我很感慨：活到老、做到老，到底为哪桩？如果这是未来绝大部分国人晚年的生活“写照”，那么，到底生命的意义是什么？当一个人因为经济的需要，或因为“闲”不下来继续工作到70岁，那么，长寿的意义何在？

　　林文兴部长认为要国人接受工作到70岁的这一“观念”需要“时间”慢慢来改变，笔者并不以为然；工友从反对推迟工作退休年龄到主动建议延长受雇这一“观念”的转变，和“时间”的长短一点也扯不上关系；工友“观念”的转变并非出自时间的推移，而是因为国家的经济发展、社会的人口结构、家庭模式以及个人的价值观产生了巨大变化所导致的。工友的这种观念的转变是非常无奈的。

　　今天，养儿已经不能防老，而生活费与医药费日益高涨，国人对晚年的生活完全没有信心；因此，唯有继续工作，生活才会有保障。

　　众所周知，新加坡和许多的发达国家一样面对人口生育率下滑、人口老龄化问题的困扰。新加坡人口的出生率一直无法达到替代水平所需的2.1，导致劳动力人口的不足进而影响经济的发展。因此政府不得不双管其下，大量的引进新移民来增加人口、大量的引进外劳来弥补劳动力的短缺；由于这两年来因全球金融风暴导致经济衰退，许多国人在面对裁员、减薪等生活与工作压力下，对政府的这两项政策颇有怨言。

　　为了解决人口年龄老化所带来的家庭与社会负担，以及解决劳动力短缺的问题，推迟工作退休年龄是一种“善用”人力资源的好方法；并且“一举两得”：一、老年人经济独立，可以减轻子女的经济负担，并舒缓人口老龄化给社会带来的隐忧；二、减少依赖外劳，填补劳动市场的空缺。老年人虽没有年轻人的干劲十足，但所累积的数十年工作经验却是公司宝贵的“资产”。

剩下多少“黄金年华”？

　　国家的经济发展是一条没有回头的“不归路”；经济不进则退，而经济衰退的代价是新加坡这样一个没有任何天然资源的小国所承担不起的。全国职工总会秘书长林瑞生表示，面对严峻的国际竞争，新加坡要领先对手，就必须比他们更便宜，比对方好，还要比对方快（见《联合早报》8月31日）；因此，国人必须“终身”学习、不断地接受培训、提升技能，以便在竞争激烈的全球经济中保持优势。我们于是只好不断地前进，不断地追赶、不断地超越（竞争对手）；我们的工作退休年龄因而也不断地一再被推迟。

　　工作到70岁，人生还能剩下多少“黄金年华”？

作者在小型企业担任私人秘书