我大哥是一個虔誠的佛教徒，在佛教學校兼職教佛學課。他在送我往機場的路上，問我學習心得。我告訴他唸了宗教研究所後，我更加不相信宗教了。
他對這樣的答案，就像一向對於我的態度一樣，不以為然。我告訴他成佛之道，是一條不可抵達的道路。但是雖然如此，我覺得我們還是應該依舊聽聞佛法、學習佛學。
飽讀佛經的他便延綿不斷地把經律論，倒背如流的告訴我經論是如何證明成佛之道和這道路是如何抵達。我只是笑笑的，不說一句話。
死亡的問題是：死的人已經不能回來告訴你，活的人卻不知道死的滋味。（死裏逃生畢竟不是死的全部）這就是死亡的吊詭之處。
──死亡的問題
你覺得呢？
看了你的标题，还误读成“成佛之道是不可抵‘挡’的道路”嘞。
ReplyDelete释加摩尼佛，舍利佛尊者，目建莲尊者都已经公认成佛了，未来的佛--弥勒佛将在几万年后成佛，可见成佛之道并不是两三世就能完成的，可能是几十世的时间。
关于死亡的问题，西臧生死书已经阐述的很清楚了，相信转世就相信那些高僧的死亡经历啰。
小小知识，愿共勉之。
我只是想澄清幾個概念。
ReplyDelete1 我是相信佛教的，我在文中也有提到：但是雖然如此，我覺得我們還是應該依舊聽聞佛法、學習佛學。
2 這篇文章是站在人文社會科學的學術角度，不是信徒的角度看問題。
3 這篇文章是我的報告的摘錄，所以有前後的脈絡。如果有斷章取義的效果，是我個人的錯誤。如果有機會，我會發表我的報告全文。
4 站在學術的角度，從歷史的角度是承認有悉達多、耶穌等人的存在。但是成佛或升天的真假，在學術界是不討論的。人文社會科學只能從教理和理論的角度來討論宗教，個人覺得學術界來證明宗教的真假是不切當的。
5 論述在不同的脈絡是有不同，甚至是相反的結果。換句話說，不可抵達和可以抵達，這兩句話是可以同時是存在而不矛盾的。
6 我歡迎大家繼續以開放的態度來發表意見。
謝謝指教。
ReplyDelete《西臧生死书》是我們臨終關懷課程的其中一本參考書。個人覺得靠一本書來斷定事情的結論是很冒險的一件事情。共勉。
我們如果回到佛法來看這個問題，佛教常常鼓勵人們放下人世間的一切執著。但是對於佛法是不是也要緊抓不放呢？
ReplyDelete金剛經就給我們答案了：“汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。”
到了後來連佛法都應該要捨棄，為甚麼要捨棄？我個人現在的認知是世間之物都有它的侷限性，包括我們使用的語言和概念。
真理是不會顯現的，顯現的就是不究竟的。
這樣說起來，我們是不是就絕望了呢？我說它不可以達到，是因為語言概念的侷限性。真正的境界是甚麼，沒有人知道，沒有語言概念可以表述。所以在人們的語言就出現了“無限”、“終極”的字眼。
我們現在要怎麼辦？所以我的論述就講，我們信佛教的，還是要乖乖的照著次第學佛。其他的宗教信仰者亦然。
希望這樣解釋，能夠補充到文章的斷章取義之嫌。至於生死的問題，又是另外一個脈絡。下次有機會再談了。
上面的論述，比較是站在理論的基礎上來討論，避免用不能證明的事實來談論。但是，如果覺你得上次的回應，有太過於強烈的自我保護，我這裡表示抱歉。
：） 有空post完所有报告 for network or contacts 吧！
ReplyDelete已經po了。因為是我的論文的討論，所以我沒有公開這內容給大家。
ReplyDelete想繼續討論的人，請PM或留言。
benglim兄有興趣嗎？
http://clang13.multiply.com/journal/item/54