对待交通问题的几种态度

http://www.zaobao.com/zg/zg090207_505.shtml
“涨价可解春运车票难”　经济学家建议遭猛批
● 杨永欣 广州特派员
（2009-02-07）

　　中国著名经济学家茅于轼本周在其博客上发表《铁路春运不涨价的社会成本》文章，建议“按照经济规律涨一点（火车）票价，把票价定在市场均衡上”，认为这么做的话，排长龙、黄牛党活跃、假票猖獗、服务质量下降等问题“基本上都不会发生”。

　　据了解，茅于轼早在2007年春运期间就发表过持有此观点的文章。当时，他的观点还被另一位著名经济学家吴敬琏拿到全国两会上讨论。针对此次旧话重提，茅于轼在接受《每日经济新闻》访问时说：“我认为文章中的道理没有变，还是对的。”

　　针对铁道部过去坚持不涨价的做法，茅于轼在文章中说：“春运不涨价使坐火车的旅客得到了实惠，但是他们因此而付出的代价并不低。总体来看这项政策带来的整体社会效益是好是坏还很难说。”

　　因为票价低而须付出的代价包括：一、排队，“光是由于排队所花的时间代价，恐怕就超过了省下的没涨价的那几块钱，更何况排了队也未必一定能够买上票”；二、倒票，“车票因价格低变成了稀缺商品，票贩子因此有了活动空间，一度减少了的黄牛党重新活跃起来，而正常的旅客不能从正常渠道买到票，只好求助于票贩子，他们不但没享受到正常票价的好处，反而还比涨价后的票价更贵了”；三、假票，“因为正常渠道买不到，乘客只好找别的路子，这确实为假票创造了销售的机会”；四、服务质量，“历经了千辛万苦搞到了票，上得车来，因为多半列车超员，服务质量根本就谈不上了，票价是正常了，但是质量却下降了，最后仍然是让消费者吃了亏”。

　　不过，茅于轼强调，“我们没有理由怀疑（铁道部）做好事的动机，否则还有谁愿意做好事”，但“正如张维迎教授（也是著名经济学家）所说，评价一个政策的好坏不是从政策的愿望看，而是从其结果看”。

　　本报一名记者今年春运期间曾搭上广州前往重庆的39小时列车，她在车上询问其他乘客后发现，从正规渠道以原价购入车票的人实在少之又少，80%都是以两倍或三倍的价格从黄牛党那里买到车票的，就连无座的车票，三倍的价格也属正常。由此可见，便宜火车票政策的结果不如预期。

　　茅于轼也坦言，涨价的建议“纯粹是从经济效率考虑，没有照顾到平等，涨票价对低收入的农民工是很不利的，事实上（也）不存在既有效又有平等的票价”。

　　在非常重视平等以及保护弱势群体的中国敢于屡次建议春运涨价的学者不多，而此文章一发表，就立即“毫无意外地”在中国舆论和网络里引来猛批。

　　一名新浪网友说：“一、我们穷人有的是时间，多花四个小时能少掏20块钱，值！二、车票不是因为便宜才成为了稀缺商品，是因为运力的严重不足。三、黄牛党的疯狂是因为执法不严、官员腐败造成，不是因为票价便宜。四、车票难买是客流骤然增加，票价即使涨两倍三倍照样排队买不到。”

　　四川新闻网刊登的一篇时评则说：“在笔者看来，涨价以解决春运问题的观点，又何尝不是一种典型的‘奴隶主思维’？又何尝不是将最弱势的群体当作奴隶对待的一种思维？尽管茅于轼冠冕堂皇地表示此举能够解决‘黄牛党活跃’、‘服务质量下降’等一系列问题，但他有没有想过，倘若提高春运期间的火车票价，多少农民工的心血又将付诸东流？因此，我禁不住要说，这些经济学‘春运不用挤火车、农忙不用秋冬种’，更不用体会下岗工人和农民工的辛酸生活，站着说话当然不腰疼。”
铁道部：

不上调春运票价

　　另一方面，中国铁道部有关负责人日前接受《每日经济新闻》采访时表示，不愿意介入这场争论中。负责人说：“每个人都有发表自己看法的权利，对于茅于轼的看法，我们不愿意作出回应，但可以肯定的是，铁道部不会上调春运票价。”

以上转载自联合早报网
http://www.zaobao.com/zg/zg090207_505.shtml

======================

痛，好痛
● 吴俊刚
（2009-02-07）

　　ERP引起民怨，甚至成为梁智强电影里的嘲讽对象，一些观众看了很爽，我想，这些当局不是不知道，而是他们心知肚明，病人已经到了非动用侵入性（invasive）手术的时候。

　　上个月，《联合早报》与国立大学土木工程系做了一个问卷调查，结果显示，尽管经济急转直下，加上公路电子收费（ERP）闸门已扩大至全岛更多地方，66%受访的驾车者还是表示，完全不打算调整自己的驾驶习惯。另外有24%的人会少开车、部分时间改用公共交通工具；只有少数（5%）准备卖车和转乘公共交通工具。

　　　不准备少开车的受访者中，多达67%表示会设法使用其他道路来避开ERP，其余则说ERP不会影响他们的决定。

另外，73%认为调整后的路费相当高，19%认为还可以接受，其余少数觉得收费便宜。

　　一位《早报》读者认为，无可否认，利用ERP来缓解新加坡城市交通拥挤状况是非常有效的。然而，它具有明显的惩罚性，且加重了驾车者的财务负担。如此一来，难免会引起人们的怨声载道。他认为，为了平衡的发展新加坡交通规划与管理系统，有关当局在实行ERP的同时，也可以考虑以其他鼓励性政策来缓解新加坡城市交通拥挤状况.

　　读者观察到，每当学校放假期间，各主要道路的交通拥挤状况都会有所改善。有关当局如果能利用津贴或税务回扣来鼓励父母们使用学生巴士来载送他们的孩子上学，将大大减少使用私家车在道路的川行时间，使交通拥挤状况获得大大的改善。

　　这个建议是否行得通，有待当局研究，但我完全同意，除了“惩罚性”措施，也应该有“奖励性”措施。目前已有的路税回扣措施，其实就是一项奖励措施。回扣的数额，足以抵消ERP的调高。意思是说，如果你少用车，就可以省多一点回扣得来的钱。

治疗时会按到要害

　　奖励性措施能够起到一定的成效，这应该是可以肯定的，至于成效多大，则也有待研究。从过去这些年来的各种措施来看，似乎还是“惩罚性”的成效占了上风。

　　城市交通颇像人体的血脉，常常因为胆固醇过多或动脉硬化而出现血栓及血管阻塞。医生说，心血管病很多是饮食和生活习惯不佳导致的，因此劝人要多运动，不要暴饮暴食，这种鼓励性的做法固然有一定成效，但却还是有许多人“言者谆谆，听者藐藐”，最后年纪轻轻就患上了心血管病，很多病患者无法只靠吃药控制病情，必须接受绕道、“吹气球”或植入支架（stent）等手术才能活命。

　　ERP很像血管内的植入支架。CTE的车辆流量太大了，时时出现堵车现象，当局若只是苦口婆心劝人少驾车，或是鼓励人们多用其他道路，避开这条交通要道，看来是无法解决问题的。但是，架上一两个闸门，却有立竿见影的效果。

　　ERP引起民怨，甚至成为梁智强电影里的嘲讽对象，一些观众看了很爽，我想，这些当局不是不知道，而是他们心知肚明，病人已经到了非动用侵入性（invasive）手术的时候。侵入性动手术当然是会痛的。许多驾车者因此不免雪雪呼痛，甚或大声的诅咒。

　　好痛！是的，是好痛。当你因为腰酸背痛或扭伤拐伤去接受物理治疗时，按到要害处，不免也要连连喊痛，但过后就会对理疗师说：好痛，但舒服多了，而理疗师可能只是淡淡的回一声：是的，好痛（good pain）。

　　作者是《联合早报》评论员

以上转载自联合早报网
http://www.zaobao.com/yl/yl090207_506.shtml