羅大佑

這兩天我的FB突然被洗版，羅大佑被炎上了。爲了不要斷章取義，我特地去youtube看了11月10日《飛碟早餐 唐湘龍時間》。我對台灣政治和藍綠課題不熟，就不談政治了，只針對羅大佑對於政府補助文化人、228事件，女性三個課題的看法。

羅大佑覺得「好的唱片一把吉他就可以創作，哪需要什麼補助」，他覺得這些人只出版過一兩張唱片書籍，就以文化人的角色獲得補助，並批評「料不夠的人，才需要補助，夥同政府來幹些什麼事情」。

我覺得文化可以算是公共事業，獎項和資助補貼文化工作在各地是普遍的。政府如果頒發的是非新人的文化獎項，當然是要選擇在文化圈子裏長期有作品的老將。至於補助當然是剛剛入行的新鮮人。如果羅大佑單單指的是政府把利益發給有關係人，或者是文化人爲了獲獎或者津貼而故意討好政府，這批評原是無可厚非。但是把利益相送的事情，和其他無辜的文化新鮮人和文化補貼一起罵，就難免會讓人不滿，而且讓我覺得羅大佑有點倚老賣老的感覺。我記起大學教戲劇的教授提醒我們，我們現代文化史的元朝代表雜劇，本身就是「市井俗文化」，甚至被正統文人視為「不登大雅之堂」的娛樂消遣。名家如關漢卿等，事實上是不屑官場束縛，或終生不仕，或與青樓關係好的讀書人。哪一些是文化，哪一些不是，不是一個人三言兩語説了算了。況且各行各業大師，不都是一步一脚印的從新鮮人開始。以羅大佑現在的輩份應該更體卹後進開始創作的困難。

另外，羅大佑將時間軸拉回到1947年前後的全球與東亞局勢，指出當時二戰剛結束不久，中國大陸正值國共內戰最激烈的時期，亞洲各國也紛紛面臨獨立建國、政權更迭與大規模動盪。他認為，若將1947年2月28日發生的事件放進整個大時代與全球歷史的洪流中來看，相較於當時世界與中國大陸的巨大變局與死傷規模，228「其實只是一件小事」。

從冷冰冰的宏觀的歷史統計數據上來對比，228的規模和死傷人數的確是相對小。但是對於死傷的家人來説，這是一代人，是他們的兒女，是他們的父母，是他們的親人朋友。羅大佑的宏觀歷史角度在統計學上是沒有錯誤，但是把人命當作統計數字的小數點，這在人情和倫理上是説不通的。

羅大佑又直接點名台灣女政治人物，指出她們「沒有子女、未婚」，認為無子女者「不會為下一代想太多」。這更是邏輯上的錯誤，一個人其實關不關心社會，關不關心下一代，跟他們的性別、種族、性向和有沒有子女是沒有直接關聯的。羅大佑一方面從宏觀理性理直氣壯的歷史脈絡與統計學角度來談228事件，一方面男性主義的指出這些未婚的女性政治人物不關心下一代，這樣的言論，我不敢恭維，也不瞭解他的思想脈絡。

批評政治和政黨是一回事，文化課題和男性偏見是另外一回事。如果把所有言論混著一起講，就會有這樣的結果。我只希望我在年紀稍長的時候，不會像羅大佑一樣倚自己曾在社會文化的付出，還有自己年代的思想來面對未來的世界，糊里糊塗的説三道四。

（網絡截圖）